Skuteczny i zrównoważony system opieki zdrowotnej – jak się tam dostać ad

W Australii długość życia była nieco ponad rok dłuższa niż w Stanach Zjednoczonych w 1960 r., Ale była o 3,4 lat dłuższa niż w 2009 r. Meksykowi i Turcji, choć wciąż trwającym w Stanach Zjednoczonych, udało się osiągnąć wzrost średniej długości życia o 17,8 lat i 25,5 lat, odpowiednio. W 9 z 13 krajów, które były powiązane z Stanami Zjednoczonymi w 1960 r. Lub za nimi, średnia długość życia przekroczyła naszą do 2009 r .; w tych krajach Japonia i Korea przedłużyły swoje oczekiwane długości życia o 15,2 i 27,9 lat.3 Oczekiwana długość życia nie jest jedyną miarą wydajności systemu opieki zdrowotnej, zgodnie z którą Stany Zjednoczone nie spełniają oczekiwań. Commonwealth Fund okresowo przeprowadza systematyczne porównanie wyników systemu opieki zdrowotnej w Australii, Kanadzie, Niemczech, Holandii, Nowej Zelandii, Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych. Oceniając je na podstawie różnych aspektów wydajności, w tym jakości, dostępu, wydajności i sprawiedliwości, Stany Zjednoczone zajęły ostatnio ogółem w 2010 roku; w żadnej kategorii nie osiągnęliśmy doskonałości.4 Nasz ogólny niski wskaźnik pokazuje masowe różnice między 50 stanami. Na przykład odsetek hospitalizacji w ciągu 30 dni po wypisaniu ze szpitala w okresie od 2006 do 2007 r. Wynosił od około 13% do ponad 23%. Średnie koszty przypadające na jednego beneficjenta programu Medicare różniły się w poszczególnych państwach o ponad 50%. Nic dziwnego, że wysokie wskaźniki readmisji są skorelowane z wysokimi kosztami przypadającymi na beneficjenta.5
Rysunek 2. Rycina 2. Wydatki na zdrowie jako procent produktu krajowego brutto (PKB) w wybranych krajach OECD, 1960-2009. Dane dla wszystkich krajów OECD znajdują się w dodatkowym dodatku.
Jednym ze środków systemu opieki zdrowotnej, który znacznie przewyższa wszystkie inne kraje, są wydatki na ochronę zdrowia. W 1960 roku, kiedy Stany Zjednoczone wydały 5,1% produktu krajowego brutto (PKB) na zdrowie, Kanada wydała 5,4% PKB (wykres 2). Do 2009 r. Wydatki Kanady jako ułamka PKB wzrosły jednak ponad dwukrotnie, do 11,4%, podczas gdy nasze wzrosły ponad trzykrotnie, do 17,4% .3 W 1960 r. Wydatki na opiekę zdrowotną na mieszkańca, mierzone w dolarach, skorygowane o zakup. parytet siły (PPP) był wyższy w Szwajcarii (166 USD) niż w Stanach Zjednoczonych (148 USD) .3 Obecnie jednak nikt nie konkuruje ze Stanami Zjednoczonymi w zakresie wydatków na zdrowie na głowę mieszkańca (patrz Dodatek Uzupełniający); Najbliżej w 2009 roku znalazła się Norwegia, która wyniosła 5 352 USD (skorygowana o PPP), co stanowiło około 2/3 amerykańskiej wartości 7 960,3 USD. Z bardziej pozytywnego punktu widzenia tempo wzrostu wydatków na zdrowie na głowę mieszkańca w USA spadło w ciągu ostatniej dekady w sposób stały, z powodu wzrostu 8,4% między 2001 a 2002 r. do 3,1% w latach 2008-2006
Wspólny problem stosunkowo niskiej wydajności i wysokich kosztów stoi na przeszkodzie udanemu, zrównoważonemu systemowi opieki zdrowotnej. Obawy te nasila federalny kryzys zadłużenia, który pogłębia obawy o zdolność osób, rodzin i narodu do opłacania opieki zdrowotnej, a jednocześnie zaspokaja inne podstawowe potrzeby w miarę upływu czasu. Dług federalny, który w 2011 r. Przekroczył 15 bilionów dolarów, obecnie przekracza nasz cały roczny PKB7
Dyskurs polityczny na temat zmniejszenia deficytu musi uwzględniać dwie główne przyczyny kosztów: wydatki na obronę i programy uprawnień
[przypisy: jak oddać szpik, Warszawa jak oddać szpik, książeczka sanepidowska lekarz medycyny pracy ]

Powiązane tematy z artykułem: jak oddać szpik książeczka sanepidowska lekarz medycyny pracy lista alergenów