Urologists „Korzystanie z modulowanej intensywności radioterapii raka prostaty ad 5

Około 6,0% mężczyzn leczonych przez samoopisujących urologów przeszło badanie IMRT przez niezależnych dostawców. Częstości brachyterapii i stosowania hormonów spadły odpowiednio o 13,0 i 8,1 punktów procentowych (p <0,001). Zmiany w częstości stosowania prostatektomii i aktywnego nadzoru były nieistotne. Natomiast odsetek skierowań IMRT wśród pacjentów leczonych przez nieobowiązujących urologów praktycznie nie zmienił się pomiędzy okresem panowania właścicielskiego a okresami własności, z 14,3 do 15,6%, co stanowi wzrost o 1,3 punktu procentowego (P = 0,05). Wskaźniki użycia dla pozostałych opcji leczenia przez nieobowiązujących samodzielnie urologów pozostały stabilne. Ryc. 1. Rola modulowanej częstotliwościowo radioterapii (IMRT) u mężczyzn w wieku 65 lat lub starszych z nowo rozpoznanym rakiem prostaty. Panel A pokazuje wyniki nieskorygowanej analizy różnic w różnicach porównującej częstość stosowania IMRT u mężczyzn leczonych przez urologów w prywatnej praktyce. Różnica w zużyciu między okresem przed nabyciem usług IMRT (okres przedpłacony) a okresem posiadania dla samoistniejących urologów wynosiła 19,2 punktów procentowych (P <0,001); odpowiednia różnica dla urologów nieujących się samodzielnie wynosiła 1,3 punktu procentowego (P = 0,05). Samokierowanie było związane z nieskorygowanym wzrostem wykorzystania IMRT o 17,9 punktu procentowego (P <0,001). Panel B pokazuje nieskorygowane wyniki różnic w różnicach dla mężczyzn leczonych przez urologów zatrudnionych w ośrodku National Comprehensive Cancer Network i samo-powołujących urologów w prywatnej praktyce. Różnica w użytkowaniu między okresową odziedziczalnością a okresami własności dla samoistniejących urologów wyniosła 33,0 punktów procentowych (P <0,001); odpowiednia różnica dla urologów zatrudnionych w ośrodkach onkologicznych wynosiła 0,4 punktu procentowego (p = 0,78). Nieskorygowany estymator różnicy w różnicach (efekt samoodniesienia) wyniósł 32,6 punktu procentowego (p <0,001).
Niedostosowaną analizę różnic w różnicach porównującą częstość stosowania IMRT u mężczyzn leczonych przez urologów w prywatnej praktyce przedstawiono na rycinie 1A. Samokierowanie było związane z nieskorygowanym wzrostem wykorzystania IMRT o 17,9 punktu procentowego (P <0,001). Wyniki stratyfikowane według wieku były podobne (ryc. S1 i S2 w dodatkowym dodatku).
Tabela 3. Tabela 3. Leczenie Dostarczone w 11 dopasowanych grupach samo-skierowanych urologów w prywatnej praktyce i nieautomatycznych urologów zatrudnionych przez National Comprehensive Cancer Network Center, zgodnie ze statusem samooceny i okresem własności. Tabela 3 pokazuje zmiany w stopach wykorzystania z okresu pretonerskiego do okresu posiadania wśród mężczyzn leczonych przez urologów pracujących w 11 ośrodkach NCCN i ich odpowiedników w 11 dopasowanych samoopisowych praktykach urologicznych. Częstość stosowania IMRT przez samoistniejących urologów wzrosła z 9,0 do 42,0%, co stanowi wzrost o 33,0 punktu procentowego (p <0,001). Kolejne 4,5% mężczyzn widzianych przez samoistnych urologów uzyskało IMRT od innego dostawcy. Częstość brachyterapii i stosowania hormonów spadła odpowiednio o 14,9 punktu procentowego i 10,0 punktów procentowych (p <0,001 dla obu porównań). Odsetek mężczyzn monitorowanych protokołami aktywnego nadzoru spadł o 6,3 punktu procentowego, a stosowanie prostatektomii i innych procedur zmniejszyło się o mniej niż 4,0 punktów procentowych (p <0,001 dla wszystkich porównań) [przypisy: Warszawa USG genetyczne, bombki styropianowe, prometazyna ]

Powiązane tematy z artykułem: bombki styropianowe prometazyna Warszawa USG genetyczne